Pohotovým výstřelem zachránil svou maminku i psa. „Chránil jsem svoji rodinu!“ uvedl střelec z Nebílov

Zatímco Martinova manželka odváděla do bezpečí děti, Martin se snažil útočícímu psu zabránit zranit maminku, která Rozárku ve snaze ji chránit zvedla do náručí.

„Byl to mžik,“ popsal situaci Martin. „Nejprve jsem chtěl útočícího psa jen odkopnout, ale to se nedalo. Pak maminka padla k zemi a ten pes šel dál po Rozárce, kterou máma svírala v náručí. Musel jsem svoji rodinu ochránit, takže jsem vytáhl svoji pistoli, ale nechtěl jsem toho psa hned zabít, protože zvířata miluji. Vystřelil jsem tedy vedle něj, abych ho jen postrašil, samozřejmě jsem také musel dávat pozor, kam střela půjde, aby někoho nezranila,“ podrobně popsal čtyřicetiletý Martin, který již pět let totiž slouží u Městské policie v Plzni. Jak uvedl, tuto práci dělá velmi rád a právě střelecký výcvik, který absolvoval u městské policie, mu v pátek velmi pomohl.

Hned první výstřel staforda naštěstí zahnal, takže Martin dál střílet nemusel. Když se situace uklidnila, Martin vše telefonicky ohlásil, samozřejmě včetně toho, že musel použít svoji legálně drženou pistoli Glock.

„Mohu potvrdit, že jsme vyjeli k případu napadení psem v Nebílovech, při kterém došlo i k použití zbraně. Případ v tuto chvíli prověřujeme,“ uvedla nám mluvčí policie.

Díky pohotovému jednání střelce utrpěla žena pouze oděrky na rukou i nohou a také drobné zranění hlavy. Co je hlavní, útočící pes ani ji, ani jejího pejska nestačil potrhat.

Ohledně toho, zda byl střelec oprávněn takto postupovat a zbraň použít, jsme se zeptali plzeňského advokáta JUDr. Ing. Pavla Cinka, který nám k tomuto uvedl: „Z dostupného videa je zřejmé, že střelec reaguje na bezprostředně trvající útok velkého psa na napadeného psa i ležící maminku, kdy další pokračování útoku by mohlo vést k ohrožení jejího života či zdraví. V takovém případě mám z dostupného záznamu za to, že jsou splněny podmínky pro postup dle §29 trestního zákoníku, tedy nutné obrany, dle kterého čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem. Postup střelce tedy považuji za přiměřený situaci, kdy legálně drženou zbraní odvracel útok psa na člena své rodiny.
S ohledem na okolnosti by v takovém případě patrně ani střelba přímo na psa ve snaze zastavit útok nebyla považována za neadekvátní postup řešení dané situace.“

Celý článek včetně představení střelce Martina najdete zde.

Zdroj: www.krimi-plzen.cz